[视频]“反流氓软件联盟”屡遭败诉 
央视国际 　　2007年01月23日 16:29 来源：CCTV.com

　　CCTV.com消息(13点新闻)：近段时间以来，社会各界关于反对“流氓软件”的声势越来越大，一些因涉嫌“流氓软件”的网络软件也相继被告上法庭，但在涉及“流氓软件”的案件中，作为原告方的“反流氓软件联盟”均因证据不足而败诉。那么，究竟是什么原因困扰着原告方举证，有关互联网信息安全方面的法律法规是不是需要进一步完善，记者对此进行了调查。

　　2006年10月，由网民自发组成的“反流氓软件联盟”开始对一些涉嫌恶意更改计算机用户信息、难以进行卸载的网络软件展开了声讨行动，“中搜在线”、“雅虎助手”、“互联星空”等一些知名软件相继被告上了法庭，原告方以影响其电脑的正常使用、占用系统资源为由要求这些软件厂商进行赔礼道歉，并赔偿少量的经济损失。至此，打击“流氓软件”的行动被推到了高潮。但经过法院的审理判决，原告方均因“证据不足”、“无法证实”等原因被驳回了上诉请求，那么究竟有哪些原因困扰着原告方举证呢？

　　北京市人大代表朱崇君:现在就“流氓软件”而言，因为它的举证难度比较大，有些代码的分析，比方说它有些举证牵扯到代码分析，需要一些专家去论证，那么这个需要的费用非常高，这一点确实是让公益诉讼人很难承担。

　　除了受到高昂费用的困扰外，缺乏相应的法律法规对“流氓软件”的标准进行定义，也使得原告方在提起诉讼后很难得到法律的认可。尽管中国互联网协会在2006年12月制定了关于“流氓软件”的定义，但作为一个行业性的标准，没有法律法规所具有的权威性和约束力。

　　正是由于缺乏对于“流氓软件”的法律定义，使得诉讼人在法院审理案件时的举证信息难以得到采纳。

　　北京市人大代表朱崇君：如果说有一个正式的法律法规里，定义了其“流氓软件”有什么样的特征，构成了这个特征就可以把它列进去。只有这个法律出台以后，才能有鉴定机构针对法律，对一些软件进行鉴定，，在这个情况下用户在诉讼时举证难度就大大降低。

　　北京邮电大学网络法律研究中心研究员刘德良：对举证责任时，是不是可以采取“举证责任倒置”，既是由被告来证明他的软件不具备主管机关指定的“恶意软件”的，那些条件，或者说它不属于“恶意软件”。如果不能证明这种情况下，它就应当认定为“恶意软件”。

　　相关法律专家建议，我国在关于互联网信息安全方面的法律法规应当进一步的完善，这样才能使得对“流氓软件”的介定变得更加合理有效。

责编：彭伟